BibliotecaDeBagdad/EDL/26-07-2010
La verdad como catalizador para el cambio: La cara sucia de la guerra afgana
Informa BBC Mundo
Los informes inlcuyen la mayoría de las acciones letales en las que estuvo involucrado el ejército estadounidense, describen misiones encubiertas de "asesinato o captura" de líderes insurgentes, así como también las muertes de civiles de las que nunca se informó públicamente.
El corresponsal de la BBC para temas internacionales, David Loyn, describe los documentos como inteligencia militar "franca y al desnudo" del día a día en Afganistán. La Casa Blanca condenó la publicación, al cual calificó de "irresponsable". Por su parte, el Ministerio de Defensa del Reino Unido aseguró que consultaría sus propios archivos para verificar la veracidad de lo publicado.
Documentos "legítimos"
En una rueda de prensa realizada en el centro de Londres, el fundador de Wikileaks, Julian Assange, afirmó que no dudaba de la legitimidad de los documentos.
El físico y matemático australiano que abandonó su profesión para fundar el sitio internet de documentación filtrada y análisis no censurado, aseguró que el material publicado no incluye documentos de máxima seguridad, ni informes de la CIA o de otras fuerzas especiales con operaciones en Afganistán.
Señaló, sin embargo, que el material incluye la mayoría de los informes de la actividad militar de Estados Unidos y referencias a la labor de "otras agencias gubernamentales" que, según Assange, son eufemismos para nombrar a la CIA o la DIA (la agencia de inteligencia del Departamento de Defensa de EE.UU.)
El extenso material viene envuelto en la jerga militar y el lenguaje críptico de los organismos de inteligencia y hace referencia a un sinnúmero de incidentes a lo largo de la guerra.
El análisis de los mismos fue compartido entre el diario The Guardian, del Reino Unido; The New York Times. de EE.UU.. y la revista Der Spiegel, de Alemania, los cuales utilizaron expertos y compararon otras referencias para descifrar los comunicados e interpretar los hechos.
Bitácora de batalla
Es así como Wikileaks publica una bitácora de batalla que documenta cientos de muertes de civiles afganos por ataques de tropas de ISAF y de un aumento pronunciado en bombas colocadas por el Talibán en la carretera para atacar tanto a las fuerzas afganas como a las extranjeras.
Hace mención de una fuerza especial estadounidense para asesinar o capturar altos mandos del Talibán y que este grupo insurgente ha adquirido misiles con la capacidad de derribar aviones.
Particularmente preocupante para la coalición es cómo queda expuesta la participación de Pakistán -un aliado de la coalición- cuya agencia de inteligencia (ISI) supuestamente colaboró con el Talibán, según lo publicado por Wikileaks.
Hablando a la BBC, el embajador de Pakistán en Washington, Husain Haqqani, negó la existencia de esa colaboración y subrayó que "el liderazgo de Estados Unidos sabe muy bien lo que hace Pakistán".
A su vez, altos funcionarios estadounidenses acusaron a Wikileaks de poner en peligro la vida de soldados, civiles amigos y otros inocentes, aunque el senador demócrata John Kerry dijo que "sea cual fuere la manera ilegal en que estos documentos salieron a la luz, plantean serias interrogantes sobre la realidad de la política estadounidense hacia Pakistán y Afganistán".
Julian Assange aseguró que su sitio internet practica una política para "minimizar daños", añadiendo que todo el material publicado tiene más de siete meses de antigüedad.
En cuanto a la veracidad del material Assange afirmó que los reportes "son legítimos", aunque el contenido no necesariamente sería verídico, debido a que los soldados informando desde el campo de batalla podrían estar tergiversando las cifras de bajas, tanto de militares como de civiles e insurgentes.
No obstante, declaró inequívocamente: "No hay razón para dudar de la confiabilidad de estos documentos".
Otra política de Wikilieaks es no revelar la identidad de sus fuentes, es por eso que el sitio está basado en Suecia, donde es ilegal hacerlo.
El sitio asegura tener otros 15.000 documentos más cuya publicación ha sido aplazada a pedido de la fuente.
Lo que ya ha sido publicado, sin embargo, es descrito como una "bomba" por el periodista del diario The Guardian, David Leigh, "una de las más grandes revelaciones en la historia militar que deja al descubierto el desorden y caos de esta guerra".
Cuando la BBC le preguntó a Julian Assange ¿qué espera lograr con la publicación de estos documentos?, respondió: "La verdad es un gran catalizador para el cambio".
¿Qué es WikiLeaks?
Por Carlos Chirinos
WikiLeaks es un sitio web que, haciendo un uso intensivo de internet, promete ser una fuente adicional de preocupación para gobiernos, corporaciones o todo aquel que tenga interés en mantener algunas cosas ocultas.
El control del flujo informativo siempre ha sido un objetivo complicado, laborioso, costoso y, sobre todo, no siempre exitoso, pero el desarrollo de la web lo está haciendo cada vez más difícil.
Cuando WikiLeaks apareció en internet en 2007, muchos lo consideraron el heraldo del nuevo periodismo investigativo, mientras que otros lo vieron como un experimento riesgoso.
clic Lea: WikiLeaks publica un video en el que soldados de EE.UU. "matan a civiles" en Irak
"WikiLeaks es un servicio público internacional (...) nos especializamos en permitir a periodistas o informantes que han sido censurados en presentar sus materiales al público", le dijo a la BBC el editor de la página, Julian Assange, en una entrevista realizada en febrero pasado.
En esa ocasión Assange explicó el origen del nombre: "Wiki significa rápido en hawaiano", así que WikiLeaks significa "filtraciones rápidas", un nombre inspirado por Wikipedia, la famosa base de datos on line.
En primeras planas
Esta semana WikiLeaks generó titulares de prensa al presentar un video supuestamente tomado en 2007 desde un helicóptero militar estadounidense mientras éste realizaba una operación en Bagdad. Doce personas murieron en esa ocasión, entre las que podría haber dos periodistas de Reuters.
Aunque el Pentágono informó en aquel momento que fue un ataque contra "insurgentes hostiles y armados", la agencia de noticias solicitó al gobierno la desclasificación del video mediante la Ley de Libertad de Información, para aclarar lo sucedido.
El video no fue publicado pero fue mostrado a los responsables de Reuters en una sesión privada de la que no se informó en su momento.
Este lunes la agencia dijo que no podía determinar que entre los abatidos que muestran las imágenes presentadas estén sus dos trabajadores, pero anunciaron que analizarán las tomas para tratar de llegar a una conclusión.
Hasta ahora el gobierno estadounidense no ha reaccionado a la presentación del nuevo material que, según WikiLeaks, les llegó a través de "fuentes militares".
En marzo del 2010, WikiLeaks presentó un documento supuestamente obtenido de los servicios de inteligencia estadounidenses donde se habla del "riesgo" del trabajo de la organización para el sector militar y se habla de "dañar la confiabilidad" del sitio para neutralizarlo.
"WikiLeaks puede ser usado para difundir información falsa, desinformación y propaganda", dice el documento redactado en 2008 y cuya veracidad fue certificada a la BBC.
"La publicación no autorizada de documentos sensibles del Ejército o del Departamento de Defensa en WikiLeaks, provee a los servicios de inteligencia extranjeros información que puede usarse para dañar los intereses del Ejército o del Departamento", dijo a la BBC una fuente gubernamental que confirmó la veracidad del documento.
Es precisamente la capacidad de generar titulares y convencer a medios que se precian de su buena reputación lo que lleva a muchos a confiar en WikiLeaks, que en 2009 obtuvo el Premio de Nuevos Medios de Amnistía Internacional.
"Tiene historias y primeras planas en The New York Times, Reuters o en Associated Press. Es una organización muy creíble", le aseguró a BBC Mundo Carlos Osorio, analista del Archivo de Seguridad Nacional, un centro de documentación que promueve la desclasificación de documentos mediante la Ley de Libertad de Información.
"La gente luego puede ir a esas fuentes directamente y ver por sí misma cuánta confiabilidad le merece lo que presenta Wikipedia, como en el caso de este video. Eso no se podía hacer antes, cuando no había internet", afirmó Osorio.
Osorio reconoció que este tipo de sitios corren el riesgo "de ser usados de manera abusiva", pero destaca que "sus directores tienen contactos y la capacidad para calibrar las historias que les llegan".
El sitio de Periquito
La página está alojada en un servidor de Suecia llamado PeRiQuito (PRQ) cuyo lema de negocio es: "Si es legal en Suecia lo acogeremos y lo mantendremos vivo sin importar las presiones".
En 2007 WikiLeaks fue cerrado por orden judicial en Suiza, después de que perdiera una batalla legal con un banco del que el sitio publicó información sobre sus actividades costa afuera. La orden fue revocada después.
Según la información que presenta en su página, WikiLeaks es financiado por asociaciones internacionales de periodistas, grupos empresariales de medios, grandes agencias de noticias y organizaciones de defensa de derechos humanos.
Sin embargo, ha tenido problemas de fondos, lo que ha forzado a algunos cierres temporales en los que dice haber concentrado todo su personal en la recaudación de recursos.
Marzo de 2010, Irak.
Presentación de un supuesto video militar estadounidense con imágenes de ataque en el que mueren doce personas.
Noviembre de 2009, ONU.
Presentación de documentos y correspondencia entre la Unidad de Investigación Climática de Naciones Unidas y la Universidad de East Anglia en los que los científicos debaten la validez científica del concepto de cambio climático.
Noviembre de 2008, Reino Unido.
Publicación de una lista de 13.500 nombres de supuestos miembros del ultraderechista Partido Nacional Británico.
Septiembre de 2008, EE.UU.
Son mostrados correos electrónicos de la cuenta personal de la entonces candidata a la vicepresidencia y gobernadora de Alaska, Sarah Palin, en los que se discutían asuntos oficiales de la campaña.
Enero de 2008, Perú.
Transcripción de conversaciones entre políticos peruanos y hombres de negocios en los que se discute la adjudicación de contratos petroleros.
Noticia nº: 1794 | 26-07-2010
Valora
¡Haz Escuela!
